再思考知识分子的作用

不久前，和一台湾学者交流，谈起《零八宪章》和知识分子的作用。我表示，在一个信息和开放的社会，需要重新看待知识分子的意义，既不能高估知识分子的意义，又不能限制知识分子的社会角色。我分析了下面的情况：

1、 现在是一个全民接受教育的时代，而且是信息高度发达的时代，很多人上网后获取的信息和知识要比传统知识分子多很多。今天的中国社会早已经是信息发达，不是一个简单需要知识分子启蒙的社会。领导一场社会运动，主要在勇气、韬略和当时身处的环境，和知识相关，但并不必然相关。

2、 知识分子有其自身的社会属性和利益要求，其自身利益并不总是和公众利益相一致，有时甚至是冲突的。期望知识分子为广泛的人民代言，是有意义的，但需要看到其局限，乃至危险。

3、 知识分子在自己的学科领域发挥作用，同时积极参与自己个人利益相关或自己感兴趣的事务，成为特定领域的社会活动家的时候，特别是一些知识分子把自己的研究工作和社会运动、社会活动结合在一起，发挥了重要的社会领导作用。

4、 知识分子在社会运动过程中，有自己的局限性，比如经常停留在著书立说、坐而论道，而不能直接走入民众和参与领导社会运动。除了知识分子个人对安全的考虑外，相关事务也可能不涉及个人利益，个人不在那个环境，无法更多地介入。

5、 主要期待知识分子来领导社会运动，也是危险的，可能限制投资人的视野，导致对民主和维权工作的支持主要侧重在思想意识的启蒙、民主人士意愿的表达、纪念性或悼念性的活动上，而无法进入大众可以参与的社会行动中来。

人们对知识分子的期待，或许可以用其他一些词汇来表达，比如xx学科的教授、博士、政治活动家、社会活动家、作家。用“知识分子”来表述人们对某种精神情怀的追求，或许有意义的，但把一批人或某个具体的人简单描述为“知识分子”，不是很有意义，也不好划分。

受过良好教育，有独立批判精神，关心民生、民权和民主，倡导和维护正义，同时有着自己鲜明的个性，有私人的利益要求，这些特征可以是很好的组合，也可以是各自独立的特征。我们需要看到一个一个具体的人，而不是抽象的知识分子这个概念下的人。