中国近期内会不会发生金融危机?

由于最近的“钱荒”,中国是否面临金融危机成了热门话题。讨论集中于两个主题,行内讨论的是危机到底有多深重,对中国经济的影响有多大,会不会爆发等;行外则关心金融危机会不会引发政治危机。本文讨论中国近期内会不会发生金融危机。

*聚焦中国金融危机并非空穴来风*

金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型。美国2008年的金融危机就是一场银行危机。担心中国可能出现金融危机有足够的理由,因为与2008年的美国相比,确有很多相似之处,例如信贷和房价猛涨,各种金融衍生品增多(中国主要由影子银行经营这些金融衍生品),特别是6月20日,中国的银行间短期拆借利率飙升到25%。这一资金短缺现象与美国2008年金融危机非常相似。

6月24日,中国工商银行宣称“操作系统升级”,其自动提款机系统停止运行。事情发生后有记者来电采访,问题是“中国是否会爆发金融危机?”我的答复是:美国2008年金融危机的因素,中国都存在。例如,大部分经济指标(短期利率、货币资产、证券、房地产、土地价格等)都表现不好;从几年前开始,中小企业破产现象一直不断;失业率增加等。此外,中国还有美国没有的两大因素:一是人民币在国内不断贬值,只是它对美元的汇率变化小,而让普通人产生币值稳定错觉;二是地方政府债务数量庞大。

从世界通例来看,任何国家出现以下债务危机与货币危机当中的一个,都很难应付。中国现在同时面临两个:一是地方政府、企业的债务危机,总债务规模为120-128万亿左右,2012年中国的非金融部门债务就达到了GDP的2.21倍;其次是货币超发严重,据央行公布的数据,最近3年半里,中国的货币供应量从60万亿上升到100万亿,增长了67%,结果中国成为目前全球最大的“印钞机”。

尽管积累了这么多的危机因素,中国近期内不会爆发金融危机。因为中国的金融体制与美国不同,金融运行靠的不全是商业信用,而是国家信用。

*国家信用是金融大船的压舱石*

中国同时面临债务与通胀双重压力,但依然能够应付的原因其实很简单:中国的金融完全由政府掌控,其商业信用与国家信用是连体婴儿,西方国家在面临金融危机时不能采用的手段,在中国,只要政府认为有必要,都可采用。

以中国金融系统处理坏帐为例,其手法世界独一无二。中国金融行业近15年已经两度遭遇坏帐危机,但都安然渡过。第一轮发生于1998年,其时中国金融系统坏帐约为14,000多亿。于是中国政府想出高招,于1999年成立4家资产管理公司(中国华融、中国长城、中国东方与中国信达),分别接收从工商银行农业银行中国银行建设银行剥离出来的不良资产。经过政府三番两次的“冲销”、“剥离”、“注资”, 到1999年就剥离不良资产13939亿元,其中四家国有商业银行剥离不良贷款约为10000亿元。2006年,中国银行系统坏帐高达3万亿,中国用同样的方法处理过后,再吸引花旗、瑞银等十余家大外资银行做为“战略投资者”入股,然后包装上市,于是,巨额坏帐立刻消失得无影无踪。日本银行同业对中国消减坏帐的能力深感望尘莫及,因为他们花了十几年也不过才将坏帐降低了1、2个百分点而已。2008年美国金融危机爆发,美国银行面对坏帐一筹莫展,不少人想起中国金融系统巨额坏帐神奇消失的经历,开玩笑称“党支部空降华尔街”,必能拯救美国金融业。

我相信,中国银行系统现在又出现不少新的坏帐,但让它们消失并非难事,以前的老办法变通一下,再因时制宜地创造一些新招术。只是这次不象前两轮,第一次外资打包买银行坏帐,希望通过解析坏帐了解中国金融系统的经营情况;第二次是为了谋利,一旦合同期满,大都携带赚来的钱全身而退。这一次则很难找到新的战略投资者,需要另想新招。

  *中国近期内为何不会出现金融危机?*

近些年来,有史学研究者提出,明朝亡于财政危机。因此有人设想,只要号召中国百姓到银行挤兑,就能搞垮金融系统,催生政治危机。这想法缘于不了解中共如何管理金融。

首先,中国货币超发严重,民众对通胀的预期也高,但中国现在不太可能出现国民党发行金圆券后曾经历过的银行挤兑。因为中共现行经济体制与国民政府时期不一样,国民政府时期,私人资本与外资都可办银行,这些银行只能靠企业信用,而今天中国的银行是由国家信用在支撑:

1、据说央行掌握了将近30万亿的超额准备金,不怕挤兑。

2、就算超额准备金这一数字有夸大成分(这在中国是常事),中国也不可能发生挤兑之事,除了民众相信“银行是政府的,不会垮”之外,更重要的是,各地政府绝对不会允许银行出现挤兑之事。海南发展银行早就在1998年6月破产,据海南省政府总结经验,海发行关闭的直接原因就是储户因为恐慌挤兑造成的。自那之后,地方金融机构一遇破产,防止挤兑并由政府责成其他银行代偿这两大举措双管齐下,基本不会出现挤兑风潮。近期中国发生的“钱荒”,据央行行长周小川表态称“市场基本上正确理解了央行“。因此,这轮“钱荒”被解读为央行在控制银行信贷与货币规模上的“实弹演习”。更重要的是,人们相信这一解释,缘于对国家信用还保持很强的信心,有助于缓解“狼来了”的恐慌感。

其次,地方债务风险看来是地方融资平台的风险,实际最后都由中央政府承担。地方融资平台也是中国独创的物事。概括而言,地方融资平台与地方政府的利益捆绑关系体现为三重:一,平台是地方政府为融资而建立的企业平台,主要是由市属国有企业组成,在法律禁止地方政府从市场借贷的情况下,平台成为地方政府的重要融资代理机构。二、地方政府与平台的钱袋完全相通。地方政府不但可以向平台出让土地,作为平台申请贷款的抵押品,而且还把卖地收入提供给平台作为预期的营业收入。地方政府通过多种方式为其提供资本金,如注入预算收入、转让土地使用权和现有资产(如道路和桥梁)、由中央政府代地方政府发债的收入,都列入其中。三、地方政府为平台借贷提供显性担保,为了说明这种支持的合法性,地方政府往往把这些补贴纳入地方预算,并经当地人代会批准。

地方融资平台的存在,缓解了地方财政赤字压力,避免了地方政府显性债务的增长。因此,地方融资平台深受地方政府喜爱。但这些平台凭借以土地为抵押品来申请贷款的方式,把地方政府的钱袋与土地和房地产越发紧密地绑在一起,在房地产泡沫随时可能破裂的情况下,地方政府的平台之幸最终会转化为中央之忧,即金融风险。

但中国没有地方政府破产一说,中央政府也决不会让任何地方政府破产瘫痪,只会想办法消解地方政府的坏帐。这对中央政府来说轻车熟路:中国的银行大都是国资银行,股份制 银行则由国资银行及大型国企持股,其信用就是国家信用。这等于说银行与地方政府本就是同父同母的两兄弟,由中央政府(父母)来做清理地方债务破产的法官,可以挡住债权人(银行),以有序的方式,把风险用各种方式分摊下去,继续维持经济发展。这就是中国近期内不会出现大规模金融危机的原因。

综上所述,我的结论是:中国的金融系统会与中国的政治状态一样,溃而不崩,与政权休戚与共。

(另文讨论中国的金融危机、通胀会不会引发政治危机)

8 comments

  1. 冷眼 说道:

    这个垃圾体制, 溃而不崩, 苦的是大陆普通人。
    什么叫人间地狱, 中国大陆就是。 逃不开、躲不掉,看不到希望,又不知何时才是尽头 。

  2. 冷眼 说道:

    我严重怀疑, 坏账最后还是由全体中国人来分担,
    一小撮人赚翻了, 整个社会来承担债务。 通货膨胀不可避免。

    • Roc 说道:

      不必怀疑,共匪一直就这样干的……比如用外汇储备来冲抵银行的坏账(坏账怎么产生的?大部分都流入贪官及其关系人的口袋里),实质上就是全体纳税人给贪官买单。

    • dream 说道:

      严重同意你的怀疑!

    • 123 说道:

      不管做什么干什么,都带着一股子邪气, 就像被魔鬼附身一样!
      这个政权, 这个体制, 必遭天谴!

  3. orca 说道:

    好文章,解我疑惑,向荷老师敬礼!

  4. timZ 说道:

    I agree with the conclusion – 溃而不崩 or “崩而不溃”.
    Yes, “钱荒”被解读为央行在控制银行信贷与货币规模上的“实弹演习”。
    I also admire at certain degree of initative and creative. In terms of practical or operational, It is quite opposite of what Western did after GFC.
    我也很佩服在一定程度的主动性和创造性。在实际操作方面,它是完全相反的是西方后GFC。
    In first week or so it caused western world so much panic and confusion. Li Keqiang’s PR work did poorly. So childish and underestimate its own international positioning.
    在第一周或因此造成西方世界这么大的恐慌和混乱。李克强的公关工作表现不佳。那么幼稚而低估了自己的国际定位。
    Having said that, I have some doubt that such practice would effectively serve its purpose – to divert those capital to those great needed area rather creating ricky bubbles. It seems lack of certain level of micro policy to insure that. Or maybe we don’t or haven’t seen those policiey.
    Again it shows Chinese system is so much lack ot transparency.
    不得不说的是,我有一些疑问,这种做法有效地服务转移资金到那些伟大的需要而创造的目的-瑞奇气泡。它似乎微观政策一定程度上确保缺乏。也许我们不还是没看到那些policiey。

    它再次表明中国系统是如此缺乏透明度。

  5. weila 说道:

    最近看何老师的《改革的得与失》启发很大,谢谢!

发表评论