Articles from 五月 2011
发表 何清涟 于 五月 26, 2011
这次中美战略对话看起来成果不少，但在知识产权保护问题上却留下了一条长长的阴影。美国社会各界对此的不满从下列信息可见： 几乎与战略对话同时召开的美中经济审议委员会专门针对中国严重的盗版问题举行听证。听证会上，对中国侵犯知识产权行为的批评前所未有地严厉，甚至提到，美国对中国的金钱投资与中国对美国公司的技术窃取，是养虎为患；而且还提出，应该严惩中国的盗版行为、美国的科技公司应该从中国撤离。美联社也于此时发表长篇调查报道，认为中国处心积虑地采取各种手法窃取美国机密情报。自2008年以来，起码有 “57名被告因间谍案在联邦法庭被起诉”，这些被美国抓获的证据确凿的中国间谍多数是盗取技术情报。所有这些表明，美国对中国盗窃知识产权已经忍无可忍。 对中国侵犯知识产权意见最大的应该是高科技领先的美国，以及以精密机械技术（即制造工作母机的机器）闻名的德国。这两个国家既想到中国投资，但又对知识产权的流失非常担心，因为这已是经常发生的问题。尽管德国企业很生气，但除了向本国政府抱怨之外，又舍不得放弃中国这个大市场。比如高铁技术就是一例，与中国的高铁交易让西门子公司的高铁行业转亏为盈，但为了眼前的销售而出让技术的结果却是，为自己培养出了竞争对手到国际市场上来抢生意。德国人没有办法，于是近几年每年都将一个恶搞的金鼻子剽窃奖发给中国某一企业，但还只敢发给一些生产小型用品的企业，如刀具、手电筒、沐浴喷头等，中国的铁道部它还不敢得罪，因为西门子公司的这个产业现在还得依靠中国订单赢利。
Categories: 新闻评述
| 
标签：何清涟, 知识产权保护, 美中战略对话, 美国之音中文博客
| 
5 comments
发表 何清涟 于 五月 25, 2011
最近有两条消息都触及到大多数中国人不愿意面对的问题，即国民素质。而且谈的是同一个原因，即中国人普遍读书偏少。 一篇是中国自己公布的一项调查报告，即“第八次全国国民阅读调查”。尽管这篇报告充满了乐观精神，力图证明中国人的阅读率有所上升，但那数字却非常扎眼，国民人均阅读图书4.25本。从下列数据对比中，可以发现中国人读书之少，而且少得可怜。下列国家每年人均阅读的数量是：韩国11本、法国20本、日本40本、以色列64本。 另外一篇是华尔街日报的“中国在走向低智商社会吗？”作者张涛从日本学者大前研一在前两年发表的《低智商社会》中所说的一段话开始，表达了自己对国民素质的担心。这段话是：“在中国旅行时我发现， 城市遍街按摩店而书店寥寥无几，中国人均每天读书不足15分钟，人均阅读量只有日本的几十分之一，中国是典型的‘低智商社会’，未来毫无希望成为发达国家。” 我记得新华网以前曾就此做过调查，即中国人为什么不读书，结果列在第一位的原因是没时间。第二位的原因是认为娱乐方式多元化，阅读不是唯一的获得信息的方式。
Categories: 中国略影
| 标签：中国人读书少, 何清涟, 何清涟博客, 美国之音中文博客
| 102 comments
发表 何清涟 于 五月 20, 2011
最近中国江苏丹阳市大吕村村民刘明锁因其上演现代科技版的“拔苗助长”故事，成了世界级新闻，不少著名媒体用生动的语言向本国读者讲述这位中国瓜农施用膨大增甜剂化肥后，导致47个瓜棚西瓜疯狂炸裂的奇怪故事。中国农业的可怕生产方式再次为世界留下深刻印象。 但作为经常食用这类化肥施放过多的农产品的中国人，面对这条消息，心情恐怕很不好受。因为他们早就成了中国农业过多依赖“高科技手段”的直接受害者。国人的痛苦在于：闭着眼睛吃，假装不知道事实真相换来心里安宁。每当这类事情被曝光一次，人们就再一次清醒地意识到自己是在慢性中毒，而且无法逃避。以水果种植业而言，生产过程中使用膨大增甜剂并非只有刘明锁一人，他只是“运气”不好，或是买的化肥质量不好，或者使用不当。 中国的食品安全早就成为严重的社会公害。以前我曾总结过，中国食品的毒源主要有三，其一是在产品生长过程中采用所谓“高科技手段”，比如在常规种植业大量施用农药和化肥；在常规畜禽养殖过程中普遍使用抗生素和激素；常规淡水或近海养殖的水产品又被各种水污染所侵蚀。比如这次爆裂的西瓜。其二来自于加工过程中，为节约成本，企业大量使用各种食品添加剂与化学物品，比如在奶粉中加入三聚氰胺之类以提高蛋白质含量。其三则缘于中国严重的环境污染。据国家环保局估算，目前受镉、砷、铬、铅等污染的耕地面积达2000万公顷，约占总耕地面积的1／5，全国每年因重金属污染的粮食达1,200万吨。这些粮食都被用于消费，少部分甚至用于出口。这次轰动世界的西瓜爆裂事件，只不过是中国食品供应链条始端上一个小小环节漏了气而已。
Categories: 中国略影
| 标签：何清涟, 美国之音, 美国之音博客, 食品安全
| 22 comments
发表 何清涟 于 五月 18, 2011
Categories: 未分类
| No comments
发表 何清涟 于 五月 9, 2011
互联网时代，人们才算是进入了“秀才不出门，全知天下事”，但随之而来的一个麻烦就是如何辨识信息的真假？ 以5月6日一条被新浪网转载的消息为例，这条标题为“习近平提重大议案：取消毛泽东思想”的消息，其实于近半个月以前已经在一些博客与网站上流传，主要内容是“据消息人士称，去年12月28日，习近平和吴邦国在政治局会议上提出取消毛泽东思想议案并获政治局通过”，并言之凿凿地称，该决议“编号（179） 号，又称（170179）号”。 曾有好几起人就此问过我，希望我判明真假。 最开始是十多天前一熟人来电讲此事，我说是假的，他问我有何根据？哪有造谣这么具体的，连文件号都编得出来？更何况还有近日重庆市江北区对李庄案撤诉，等于承认李庄无罪作为佐证。我告诉他，如今的虚假信息包括数据造假，连小数点后面的4位数都能够编出来。但关键不在这里，我是据四条认定此消息为虚假信息： 首先，凭常识判断，这么一项涉及到调整执政党政治方向的重大决策，岂有不通过《人民日报》、新华社发布消息之理？更何况开了这个通过179号决议的会议之后的三个月，即两会期间北京都没有任何迹象表明北京有“放弃毛泽东思想”的打算，反而出了吴邦国的“五个不搞”，难道这个文件的通过只是为了让第四代领导人藏之名山，传诸后世，根本不打算付诸实行？
Categories: 中国略影
| 标签：heqinglian, voa, voachineseblog, 习近平, 互联网, 何清涟, 信息, 毛泽东思想, 美国之音中文博客, 虚假信息
| 76 comments
