民主政治与多党制—兼纪念好友史天健

一百多年来，西方式民主制度是否适合中国的国情，一直是中国人最关心的问题之一。就这个问题进行理论探讨的著述可以说是汗牛充栋，但是真正去细致地进行实证性研究的人却很少，而不久前去世的杜克大学的教授史天健就是其中之一。

天健我和在北大是同学，来到美国之后来往也相当多。我们都是民主制度的拥趸，并且相信中国未来一定会实现民主。十多年前，他决定到中国地方上深入去进行科学的问卷调查。在问卷设计好之后，我们之间曾经有过一场争论。起因是问卷中有一条，让农村居民在“共产党”、“社会党”、“自由民主党”等多党派中选择一个。我不同意问题的设计，但是他的思路却激发了我的一点想法。这里写出来，也是作为对天健的纪念。

的确，天健对于民主制度需要有多党前提的想法是有道理的，但是问题在于，除了共产党之外，其它党派在中国并不是现存的事实，因此选民也无法判断这些仅仅存在于概念上的党派是否能够代表他们的利益。换句话说，不存在的选择并不是选择。而如果以此为前提去进行调查的话，很容易就会得出中国人并不希望有多党制这样的结论。

在我看来，民主说到底是社会上各个利益集团相互妥协、共同生存发展的一种制度。结社自由保护下多党制既是民主制度的前提，又是民主制度的结果。之所以说是前提，是因为多党的实质是承认一个社会有各种不同的利益集团，而各个不同的集团的利益又可以甚至必须通过代议制的方式在政治中来体现。如果没有多党（无论是称作党或者派或者别的什么），民主制度就无从谈起。之所以说是结果，那是因为在真正的民主制度下，各个集团会形成党派，而各个党派之间会出现彼此竞争。那么多党制就是民主制度下社会政治组织的一种自然机制。

从另一个角度说，如果仅仅有民主选举的形式而没有结社自由的实质，民主就会流为形式甚至为极少数人所控制，成为暴政的工具。北大教授潘维在最近的发言中强调说，如果引入西方式的多党民主，中国就会出现流血事态。他甚至认为九十年代非洲的种族屠杀就是引入西方式民主的结果。潘维作出这样的推论，恐怕是对西方民主制度的实质完全没有了解。中国历史上也好，非洲国家也好，出现大规模的流血冲突，实在不能说是因为民主太多，而是因为手持武器的各方都认为自已应该把持所有的权力，完全没有构成民主制度中那种最基本的宽容精神以及各利益集团根据选票来分配权力的框架。在民主制度下生活过的人都有这样的常识。

无论如何，天健在世时为中国民主制度的未来作了许多思考，也拿出了一些很具开创性的学术工具，为将来的思想者开拓了道路。愿他的在天之灵安息。