债务危机与意识形态

继希腊的债务危机之后，意大利、西班牙、葡萄牙、爱尔兰等欧元区国家的主权债务也出现了严重的问题。与此同时，大洋彼岸的美国正面临着债务危机的挑战——到八月二日，如果国会不批准提高联邦的借贷上限，美国政府就面临着无法还债的处境。也就是说，美国必须借新债才能偿还一点旧债，债务由此而越积越多。

过去解决问题的办法，通常是国会投票提高借贷上限。自奥巴马上台以来，上限已经被提高了三次，数额将近三万亿。 到今年六月，美国的主权债务达到了14.46万亿美元，几乎相当于国内生产总值。看着这个天文数字，多数的美国人难免心里发毛：到了“新帐老账一起算”的那一天，美国该怎么办？真的是“债多不愁”？

在这个背景之下，国会的共和民主两党之间就提高债务上限出现了严重的分歧。民主党人支持奥巴马政府将债务上限提高2.2万亿美元的计划，同时增加对企业和富人的税收来弥补财政不足；而共和党则要求将这个数目减少至1.9万亿，并坚决反对增税，同时主张以削减政府开支来削减债务。

在两党的辩论中，债务危机经常被简化为税收政策。按照奥巴马总统的说法，1%最富有的美国人——亦即他所说的那些“私人飞机拥有者”——应该作出更多的牺牲，缴纳更高的税，因为他们能够支付得起。

这种仅仅针对极少数富人的论点在历史上至为常见，也很受普通民众的欢迎，可一旦转变为政府政策，却往往要出现负面甚至是危险的结局。且不说“劫富济贫”式的意识形态会推动产生破坏性的社会运动，即便是在一个稳定的社会结构中，对富裕阶层过度征税的后果可能首先要由劳工阶级来承担。

以奥巴马所说的“私人飞机拥有者”为例，如果这些富人不去购买私人飞机，整个飞机工业就要受到严重冲击。正因为看到这点，奥巴马的经济班子才在2009年的经济刺激政策中制定出了鼓励购买私人飞机这一条。在2010年，航空工业雇用的人数比前一年增长了6%或77,800人，是美国制造业中少有的亮点。

更重要的是，增加对最富裕阶层的税收，减少的通常是他们的投资而不是消费。再富裕的人，消费额总是有限的。高税收不过是将钱从私人投资转到了政府手中，而政府在创造工作机会上的记录远远赶不上私人企业。比如2009年的经济刺激计划，每创造一份工作政府就花出去大约278,000美元。这笔钱如果留在私人企业家手里，能够创造的工作会多出好几倍。

主权债务的根本原因，是政府开支过大。削减政府才能真正治本，增加税收却无异于杀鸡取卵。在今日的债务重压下，美国人不能不正视这一点。